SESJA RADY MIEJSKIEJNapisano dnia: 2014-02-02

W dniu 30 stycznia 2014 r. w Zamku w Niepołomicach odbyła się XXXVII Sejsa Rady Miejskiej.

            Przewodnim tematem była propozycja uchwały budżetowej

            Do porządku obrad został dodany punkt o likwidacji  OSTiR

Po sprawozdaniu Pana Burmistrza za okres między sesjami.  Radni zadawali pytania. Między innymi:

·         Radna Front - dlaczego w poprzednich latach nie było funduszu na nagrody dla sportowców za wybitne osiągnięcia?  Czy w budżecie można zapisać na następne lata również taki fundusz?  

Odp. Burmistrza:  na ten rok zostało zapisane w budżecie , a na przyszłe lata będzie tym zajmowała nowa Rada i Burmistrz

·        Radny Borkowski w sprawie wałów?

      Odp. Burmistrza -Wały to zadanie województwa nie mamy na to wpływu jedynie monitować,

·        Radny Juszczyński  - na  jakiej podstawie prawnej bez wiedzy Rady P. Burmistrz podpisał umowę z Fundacją  Zamek?  dlaczego pomimo zapisów w Statucie Gminy  Rada do dnia dzisiejszego nie posiada własnego pomieszczenia do celów statutowych? Dlaczego nie ma informacji o posiedzeniach komisji Rady Miejskiej i gdzie one się odbywają?

      Odp. .Burmistrza – nie odpowiedział na pytanie dotyczące podpisania umowy z Fundacją Zamek twierdząc że odpowie na tą  interpelację pisemnie bo ma takie prawo:;  odnośnie pomieszczenia dla Rady nie padła odpowiedź przy natłoku pytań; informacje o działalności Rady znajduje się na stronie www.radamiejska – są informacje o spotkaniach komisji,

 

Następnie po  wystąpieniu P. Burmistrza i Pani Skarbnik rozgorzała dyskusja na temat Budżetu Gminy na 2014 r.

Następnie przystąpiono do zadawania pytań przez radnych w sprawie budżetu:

·         Radny Borkowski – czy zostały podjęte czynności w sprawie własności rowów melioracyjnych by dokonywana konserwacja była wykonywana legalnie?

Odp. Burmistrza – Rowy które są konserwowane to rowy gminne które i są zaplanowane zgodnie tak jak przedstawione jest na harmonogramie Spółki Wodnej.

·         Radny Juszczyński – dlaczego w naszej gminie na inwestycje przekazuje się  kwotę ok. 20% budżetu jak w innych gminach po 40 % dlaczego są  niegospodarnie wydawane pieniądze podatników? Dlaczego kierownicy są uprawnieni do zaciągania kredytów ?

Odp.Burmistrza – Inne gminy mają swoje budżety a u nas nie jest tak źle bo na inwestycje przekazano ok. 26%; Kierownicy jednostek zgodnie z obowiązującymi na swoje zadania zgodnie z przekazanymi uprawnieniami mogą zaciągać kredyty na realizację swoich zadań.

·          Radny Jasonek – czy będą przekazane środki finansowe na wykonanie zadań melioracyjnych? Brak funduszu na pamięć narodową?

Odp. Burmistrza – na zadanie konserwacji rowów melioracyjnych są zaplanowane fundusze dla Spółki Wodnej;

·         Radny Śliwiński – brak informacji w budżecie na temat przekazanych środków na służbę zdrowia? BRAK OPIEKI SPECJALISTYCZNEJ poprzez przekazanie do instytucji, która nie jest  nawet w obrębie gminy, a dojazd pacjentów jest w znacznym stopniu ograniczony i dlatego muszą dojeżdżać własnym transportem lub wynajętym a w skrajnych przypadkiem na rowerach ???  WYBORCY WAM  TEGO NIE WYBACZĄ

Odp. Burmistrza – Spółka Medyczna składa wnioski do budżetu, o dofinansowanie ale nie przekazuje się funduszy bo Spółka Medyczna nieźle sobie radzi ma środki i powinna inwestować  w ochronę zdrowia. Na służbę zdrowia są przekazywane kwoty lecz one są ukryte w np. remontach; Na temat opieki specjalistycznej to rozstrzygnięcie NFOZ.

·         Radny Trzos – kwota 2,6 mln. zł przeznaczona na drogi jest zaniżona gdyż z wyliczeń wynika, że będzie potrzeba ok. 3 mln. zł? Co kryje się pod nazwą centrum Administracyjne?

Odp. Burmistrza – Jak wskazują poprzednie lata kwota 2,6 mln. zł powinna wystarczyć na drogi; Centrum Administracyjne to Centrum które będzie się znajdować w budynku przy ul. Bocheńskiej, przeniesione tam zostaną niektóre  jednostki jak Opieka Społeczna.

            Po odpowiedziach przystąpiono do następnych punktów sesji. Pierwszym było głosowanie nad projektem budżetu. Obecnych było 21 radnych. Za przyjęciem Uchwały Budżetowej było 12 radnych, przeciwnych było 7, wstrzymał się 1 a jeden nie wziął udziału w głosowaniu.

            Od tego momenty przebieg sesji nabrał prędkości ale i tak zakończyła się przed godziną 21.

Sporz. sołtys Wiesław Garncarz